Epic responde à defesa de ‘segurança’ do iOS da Apple no tribunal de apelações

Prolongar / Parte do caso do tribunal distrital argumentando que o “jardim murado” da Apple era uma tentativa de extrair lucros.

Documentos judiciais da Apple vs. Epic

Já faz mais de um ano que um Tribunal Distrital dos EUA decidiu que a Apple não violou a lei antitruste forçando os desenvolvedores iOS (como requerente e Fortnite-fabricante Epic Games) para usar sua App Store e sistemas de pagamento integrados. Mas isso não significa que o assunto acabou, como ambos os lados demonstraram na segunda-feira durante petições perante o Tribunal de Apelações do 9º Circuito.

A audiência foi repleta de discussões misteriosas sobre as normas e procedimentos legais para revisão do caso e seus precedentes, bem como as contribuições de governos estadual e federal sobre como as leis relevantes devem ser interpretadas. No final, porém, os principais argumentos perante o Tribunal de Recurso de novo centrado em questões de jardins murados, fechamento do usuário e segurança versus abertura no design da plataforma.

Segurança é a “diferença da Apple”

Ao defender a posição da Apple, o advogado Mark Perry argumentou que as restrições da empresa à distribuição de aplicativos iOS foram implementadas desde o início para proteger os usuários do iPhone. Com base em sua experiência no gerenciamento de segurança e privacidade de software no Mac, a Apple decidiu que “não queria que o telefone fosse como um computador. Os computadores têm bugs, travam, têm problemas. Eles queriam que o telefone fosse melhor”.

Se a Mac App Store era o equivalente a um cinto subabdominal, a iOS App Store, com seu caro sistema de revisão humana, é “um cinto de corrida de seis pontos”, disse Perry. “É mais seguro. Ambos estão seguros, mas é mais seguro.”

Enquanto a Epic argumentou que o jardim murado do iPhone “apenas impede a concorrência”, Perry rebateu que “o que é mantido fora dos jardins murados são fraudadores, pornosters, hackers, malware, spyware e governos estrangeiros…”.

Fornecer segurança superior aos usuários, disse Perry, é um “recurso sem preço” chave que ajuda a diferenciar o iPhone de seus concorrentes baseados no Android. Os usuários que desejam o sistema mais aberto pelo qual a Epic está lutando já podem comprar um telefone Android e escolher entre uma variedade de lojas de aplicativos, disse Perry. Ao fazer isso, no entanto, esses usuários estão “se abrindo para mais invasões” em comparação com um iPhone, explicou.

Esses tipos de recursos de segurança “pró-competitivos” oferecidos pela Apple com suas restrições da App Store superam legalmente os “pequenos efeitos anticompetitivos” que os desenvolvedores de aplicativos iOS enfrentam na plataforma, disse Perry.

Uma desculpa conveniente?

Do ponto de vista da Epic, no entanto, a lógica de segurança da política da App Store da Apple nada mais é do que um “desculpa para remover toda a concorrência” no mercado de transações de aplicativos iOS. É uma desculpa que permite à Apple colher dezenas de bilhões de dólares em “lucros super competitivos” de um bilhão de usuários do iPhone, explicou o advogado da Epic, Tom Goldstein.

Goldstein permitiu que a Apple oferecesse sua App Store de “jardim murado” e pode até mesmo atrair usuários para tirar proveito de sua alardeada proteção de segurança e privacidade. O que a Apple não deveria poder fazer, argumentou Goldstein, é usar “contrato e tecnologia” para “nem mesmo permitir uma alternativa competitiva” à App Store nos iPhones.

fortnite exibido em um iPhone em 2018, enquanto a Apple e a Epic não estivessem na garganta um do outro.” src=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/08/GettyImages-957063506-640×427.jpg” width=”640″ height= “427” srcset=” https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/08/GettyImages-957063506-1280×853.jpg 2x”/>
Prolongar / UMA fortnite tela de carregamento mostrada em um iPhone em 2018, quando a Apple e a Epic não estivessem na garganta um do outro.

Como exemplo, Goldstein apontou para uma potencial Disney App Store no iOS que poderia oferecer às famílias uma proteção ainda maior contra conteúdo potencialmente censurável. Lojas de aplicativos iOS concorrentes também podem oferecer preços mais baratos, disse Goldstein, competindo com a taxa de 30% da Apple.

Bloquear esses tipos de métodos alternativos para downloads de aplicativos cria uma espécie de definição circular de “diferenciação de produto” para o iPhone, disse Goldstein. Ele resumiu sarcasticamente o argumento da Apple: “Eu tenho um produto melhor. Você sabe o que torna meu produto melhor? Que eu não tenho concorrência! … Você não pode bloquear a concorrência horizontal. [among iOS App Stores] e aí desculpa que agora vou oferecer um produto que se diferencia pelo fato de não ter concorrência!”